保证合同纠纷 （2016）鲁09民终1445号

《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。因此，居间合同是由居间人向委托人提供服务的合同，居间人对于委托人与第三人的合同没有介入权，居间合同是双务、有偿、诺成合同。本案中原告冀玉兰与苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司签订的《委托投资居间服务协议》，虽约定了居间方原告“提供优质投资信息与借款客户信息，以供甲方筛选”，但实际履行过程中，苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司在收取了原告90000元款项后，并未向原告提供投资信息或借款客户信息。而且该居间服务协议并未约定居间人即苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司的报酬问题。因此，原告冀玉兰与苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司签订的《委托投资居间服务协议》不符合《中华人民共和国合同法》关于居间合同的规定，应认定为名为居间服务协议，实际为民间借贷合同。借款数额90000元、月利率1.5%、借款期限3个月。被告薛玉向原告出具的承诺书，是其真实意思表示，其承诺“金苏投资公司到期不能偿还本息，本人愿代金苏公司支付本金和利息”。现上述协议约定的借款

《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。因此，居间合同是由居间人向委托人提供服务的合同，居间人对于委托人与第三人的合同没有介入权，居间合同是双务、有偿、诺成合同。本案中原告冀玉兰与苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司签订的《委托投资居间服务协议》，虽约定了居间方原告“提供优质投资信息与借款客户信息，以供甲方筛选”，但实际履行过程中，苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司在收取了原告90000元款项后，并未向原告提供投资信息或借款客户信息。而且该居间服务协议并未约定居间人即苏州金石金苏投资管理有限

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终1445号上诉人（原审被告）薛玉，居民。委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。委托代理人张昊钰，山东泰润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）冀玉兰，居民。委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。上诉人薛玉因保证合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……