（2016）苏03行终53号

《工伤保险条例》第一条规定：“为保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”据此规定，工作原因是工伤认定中的核心要件和充分条件。本案原告丈夫滕某根据盛泉公司的安排，来单位领取工资和福利，并参加单位组织的年终聚餐活动，是否属于工作或者是工作的一个组成部分、抑或工作的延续，是双方当事人争议的焦点。首先，工资是劳动者的劳动报酬，是劳动力再生产的保障，劳动者为用人单位提供劳动与劳动者获得劳动报酬是权利义务的同一，是不可分的，劳动者提供劳动未获得劳动报酬，就没有劳动力的再生产，企业就不能继续生产经营。因此，原告丈夫滕某根据盛泉公司的安排回单位领取工资和福利，应是工作的一个组成部分，抑或是工作的延续。其次，春节临近，盛泉公司组织员工参加聚餐活动，这是盛泉公司鼓励员工参加的集体活动，是公司对员工一年来辛勤劳动的认可，也是为了增进员工之间以及劳动者与管理者之间的和谐

《工伤保险条例》第一条规定：“为保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”据此规定，工作原因是工伤认定中的核心要件和充分条件。本案原告丈夫滕某根据盛泉公司的安排，来单位领取工资和福利，并参加单位组织的年终聚餐活动，是否属于工作或者是工作的一个组成部分、抑或工作的延续，是双方当事人争议的焦点。首先，工资是劳动者的劳动报酬，是劳动力再生产的保障，劳动者为用人单

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终53号上诉人（原审第三人）徐州盛泉钢管有限公司，住所地：徐州市铜山区三堡镇胜阳村。法定代表人翟继国，该公司总经理。委托代理人佘宝卿，江苏佘勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵红芝，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。委托代理人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人……