网络购物合同纠纷 （2019）湘10民终2810号

本案系网络购物合同纠纷。本案中，肖娴称向柴蓉蓉通过网络购买的胶原蛋白粉有“抗皱提亮肤色延缓衰老”的标识，该产品应属保健品范畴。而且，胶原蛋白粉不在“食品添加剂使用标准”中氨基乙酸（又名甘氨酸）使用品种、范围之内。另外，肖娴提交的《检测报告》并未明确胶原蛋白粉中甘氨酸超标，亦不能证明送检样品是被告所供的胶原蛋白粉。且肖娴称的“恶心不适”反应不能证明与案涉胶原蛋白粉之间有何因果关系，故肖娴称其购买的胶原蛋白粉属不合格、不安全食品的诉讼主张，证据不足，不予采纳。其要求柴蓉蓉退还货款8950元、十倍赔偿89500元及鉴定费375元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告肖娴的诉讼请求。案件受理费1135元，由原告肖娴承担。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是肖娴的诉讼请求应否予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

本案系网络购物合同纠纷。本案中，肖娴称向柴蓉蓉通过网络购买的胶原蛋白粉有“抗皱提亮肤色延缓衰老”的标识，该产品应属保健品范畴。而且，胶原蛋白粉不在“食品添加剂使用标准”中氨基乙酸（又名甘氨酸）使用品种、范围之内。另外，肖娴提交的《检测报告》并未明确胶原蛋白粉中甘氨酸超标，亦不能证明送检样品是被告所供的胶原蛋白粉。且肖娴称的“恶心不适”反应不能证明与案涉胶原蛋白粉之间有何因果关系，故肖娴称其购买的胶原蛋白粉属不合格、不安全食品的诉讼主张，证据不足，不予采纳。其要求柴蓉蓉退还货款8950元、十倍赔偿89500元及鉴定费375元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2810号上诉人（原审原告）：肖娴，女，1984年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：柴蓉蓉，女，1993年10月23日出生。上诉人肖娴因与被上诉人柴蓉蓉网络购物合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖……