（2017）京02行终228号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，英利达厂向大兴公安分局申请公开的事项不属于《条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉应依法予以驳回。一审法院裁定驳回英利达厂的起诉并无不当，应予维持。英利达厂的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　金　　丽审判员　刘 明 研审判员　李　　丹二〇一七年三月三十一日书记员　陶　　慧书记员　李瑞

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，英利达厂向大兴公安分局申请公开的事项不属于《条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉应依法予以驳回。一审法院裁定驳回英利达厂的起诉并无不当，应予维持。英利达厂的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　金　　丽审判员　刘 明 研审判员　李　　丹二

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终228号上诉人（一审原告）北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山营一村。负责人祁英，厂长。委托代理人王会兰，北京市英利达金属结构制品厂员工。被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人李曙光，北京市公安局大兴分……