（2014）邯市行终字第11号

根据法律规定，拍卖应由专门的拍卖机构进行，以签署拍卖成交确认书为生效要件。原告及第三人父亲各自称以拍卖方式取得本村学校用地，所举证据互相冲突，村两委出具的两个证明也前后矛盾，该村小学的房屋所有权及土地使用权的转让效力需做民事确认。原告诉被告为第三人颁证一案，原告举不出自己对诉争土地拥有合法使用权的有效证据，原告以其已取得小学的房屋所有权及土地使用权起诉缺乏法律依据，被告为第三人颁证的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，故张洪永不具备原告主体资格，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告张洪永的起诉。本院认为，上诉人张洪永起诉称“2004年春天为筹集村内修路资金，经村两委、各生产队会计及群众代表共同研究决定，将村内原学校占地以拍卖的形式公开拍卖土地使用权，我于2004年3月25日下午重（中）标……”。被上诉人张振波父亲张洪存亦称自己以拍卖方式取得本村学校用地。双方所举证据相互冲突，村两委出具的两个证明也前后矛盾，故该村学校房屋所有权及土地使用权的转让效力需予以确认。现上诉人张洪永不能提供其对诉争土地拥有合

根据法律规定，拍卖应由专门的拍卖机构进行，以签署拍卖成交确认书为生效要件。原告及第三人父亲各自称以拍卖方式取得本村学校用地，所举证据互相冲突，村两委出具的两个证明也前后矛盾，该村小学的房屋所有权及土地使用权的转让效力需做民事确认。原告诉被告为第三人颁证一案，原告举不出自己对诉争土地拥有合法使用权的有效证据，原告以其已取得小学的房屋所有权及土地使用权起诉缺乏法律依据，被告为第三人颁证的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，故张洪永不具备原告主体资格，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告张洪永的起诉。本院认为，上

河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）邯市行终字第11号上诉人（原审原告）张洪永，农民。委托代理人李志江，魏县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）魏县人民政府。法定代表人卢健，男，该县县长。委托代理人赵欢亚，女。委托代理人高海娟，女。被上诉人（原审第三人）张振波，农民。委托代理人张洪存，男，1967年11月30日生，系张振波之父。上诉人张洪永不服河北省魏县人民法院（2013）魏行……