买卖合同纠纷 （2017）黑02民终1988号

徐兴义向博亿合作社出售玉米，并由其工作人员房友山为徐兴义出具了粮食收购结算凭证，该事实有证人黄海身、曾祥国、高来金的证言及房友山与叶春生、李敏杰的谈话录音、粮食收购结算凭证予以佐证，且博亿合作社在收购徐兴义的玉米后并不能在法院指定的期限内提供相关的明细账目，而博亿合作社又未向法院提供有效证据证明自己的主张，依法应由博亿合作社承担相应的法律后果，故徐兴义与博亿合作社之间的玉米买卖合同关系事实清楚、证据充分，且博亿合作社已给付徐兴义部分玉米款，博亿合作社的该项辩称，不予采纳。博亿合作社的其他辩称，既缺乏必要的事实依据，又不符合法律规定，不予采纳。房友山虽经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为房友山放弃对本案抗辩的权利，但房友山对徐兴义的玉米进行称量及为徐兴义出具粮食收购结算凭证均系履行职务行为，其法律后果应由博亿合作社承担，故房友山在本案中不应承担付款责任。徐兴义的该项诉讼请求，不予支持。徐兴义要求博亿合作社给付玉米款的数额计算有误，应予以调整。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、

徐兴义向博亿合作社出售玉米，并由其工作人员房友山为徐兴义出具了粮食收购结算凭证，该事实有证人黄海身、曾祥国、高来金的证言及房友山与叶春生、李敏杰的谈话录音、粮食收购结算凭证予以佐证，且博亿合作社在收购徐兴义的玉米后并不能在法院指定的期限内提供相关的明细账目，而博亿合作社又未向法院提供有效证据证明自己的主张，依法应由博亿合作社承担相应的法律后果，故徐兴义与博亿合作社之间的玉米买卖合同关系事实清楚、证据充分，且博亿合作社已给付徐兴义部分玉米款，博亿合作社的该项辩称，不予采纳。博亿合作社的其他辩称，既缺乏必要的事实依据，又不符合法律规定，不予采纳。房友山虽经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1988号上诉人（原审被告）：富裕县博亿农业种植专业合作社。负责人：杜秀社，该合作社理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兴义。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。原审被告：房友山。上诉人富裕县博亿农业种植专业合作社（以下简称博亿合作社）因与被上诉人徐兴义、原审被告房友……