租赁合同纠纷 （2017）吉07民终437号

尤立彦与联通扶余分公司双方签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。合同到期后，联通扶余分公司未续租也未拆除联通塔，已构成违约。故尤立彦要求联通扶余分公司拆除联通塔，恢复原样的诉讼请，求予以支持。关于尤立彦要求联通扶余分公司赔偿另租定金损失问题，联通扶余分公司未与尤立彦续租场地后，尤立彦与长春岭镇祥和木业于2015年6月10日签订了场地租赁合同，租赁期限10年，合同中第五项约定，祥和木业一次性交给尤立彦租金定金100000元。合同第七项约定，尤立彦十日内将场地清理完毕并交给祥和木业使用。合同第八项约定，尤立彦未按约定的时间将场地清理完毕并交给祥和木业使用，尤立彦双倍返还租赁定金。因该场地由联通扶余分公司占用，尤立彦无奈已于2015年8月10日返还给祥和木业双倍租金200000元。因此，尤立彦实际损失100000元，该损失是由于联通扶余分公司未履行合同，给尤立彦造成的间接损失，该损失联通扶余分公司应予赔偿。尤立彦的该项请求，本院予以支持。联通扶余分公司辩解，尤立彦与祥和木业签订的租赁费过高，联通扶余分公司未向本院提供任何反驳证据予以证实，对联通扶

尤立彦与联通扶余分公司双方签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。合同到期后，联通扶余分公司未续租也未拆除联通塔，已构成违约。故尤立彦要求联通扶余分公司拆除联通塔，恢复原样的诉讼请，求予以支持。关于尤立彦要求联通扶余分公司赔偿另租定金损失问题，联通扶余分公司未与尤立彦续租场地后，尤立彦与长春岭镇祥和木业于2015年6月10日签订了场地租赁合同，租赁期限10年，合同中第五项约定，祥和木业一次性交给尤立彦租金定金100000元。合同第七项约定，尤立彦十日内将场地清理完毕并交给祥和木业使用。合同第八项约定，尤立彦未按约定的时间将场地清理完毕并交给祥和木业使

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终437号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司扶余市分公司。地址吉林省扶余市三岔河镇兴华路。法定代表人：董青峰，系经理。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：修志涛，男。系公司员工。被上诉人（原审原告）：尤立彦，男。委托诉讼代理人：罗坤，长春岭法律服务所法律工作者。上诉人中国联合网络通信有限公司扶余市分……