民间借贷纠纷 （2019）皖16民终2748号

黄孟侠诉称陈立民向其借款，但黄孟侠提交证据载明是投资款，不能证明黄孟侠、陈立民之间存在民间借贷关系，故对黄孟侠诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄孟侠诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由黄孟侠承担。本院查明的事实与一审无异。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：双方是否存在借款关系，本案是否是民间借贷纠纷。黄孟侠提供的收据，明确载明欠黄孟侠“投资款”，不能证明双方之间存在民间借贷的合意，且黄孟侠也未提供实际交付借款的证据，不能证明实际交付了出借款项，故不能证明双方存在民间借贷关系。陈立民称是代黄孟侠索要黄孟侠投资款，提供了黄孟侠消费收据原件。因黄孟侠提供的证据不能证明其系向陈立民出借借款，故由此产生的不利后果由其自行承担，对黄孟侠要求陈立民偿还借款的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。黄孟侠可以依据基础法律关系，另行向陈立民主张权利。综上所述，黄孟侠的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄孟

黄孟侠诉称陈立民向其借款，但黄孟侠提交证据载明是投资款，不能证明黄孟侠、陈立民之间存在民间借贷关系，故对黄孟侠诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄孟侠诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由黄孟侠承担。本院查明的事实与一审无异。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：双方是否存在借款关系，本案是否是民间借贷纠纷。黄孟侠提供的收据，明确载明欠黄孟侠“投资款”，不能证明双方之间存在民间借贷的合意，且黄孟侠也未提供实际交付借款的证据，不能证明实际交付了出借款项，故不能证明双方存在民间借贷关系。陈立民称是代黄孟侠索要黄孟侠投资款

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2748号上诉人（原审原告）：黄孟侠，女，汉族，1953年5月27日出生，现住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈立民，男，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人黄孟侠因与被上诉人陈立民民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初44……