租赁合同纠纷 （2021）京03民终246号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该案焦点在于《补充协议》的效力。张仕秀虽不认可《补充协议》，但其无法对《调解书》和转账40万元进行合理解释。韩涛所提交的《补充协议》虽然是打印件，但一审法院结合《调解书》和转账记录认为韩涛所称具有事实依据，已然构成完整事实证据链条，能够证明其所称事实，双方的《车间厂房租赁合同》已然终止且履行完毕。故一审法院对韩涛的异议予以采纳，对张仕秀所主张的依法予以驳回。据此，一审法院于2020年11月13日判决：驳回张仕秀的全部诉讼请求。本院二审期间，张仕秀围绕上诉请求依法提交以下证据：证据1．8张转账支票存根，共计499448．04元。证明韩涛从张仕秀账户领取款项交纳燃气费。双方签订合同之后，存在资金往来，不仅只有涉案的40万元；证据2．收据。证明双方通过网银划拨的形式存在借款10万元。一审判决仅凭转账40万元，推定存在补充协议并不全面；证据3．2017年2月16日借条。证明韩涛父亲为张仕秀借到60万元。韩涛向一审法院提供的证据5中所提到的40万元系张仕秀偿还给银行的款项。证据4．双方在2016年12月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该案焦点在于《补充协议》的效力。张仕秀虽不认可《补充协议》，但其无法对《调解书》和转账40万元进行合理解释。韩涛所提交的《补充协议》虽然是打印件，但一审法院结合《调解书》和转账记录认为韩涛所称具有事实依据，已然构成完整事实证据链条，能够证明其所称事实，双方的《车间厂房租赁合同》已然终止且履行完毕。故一审法院对韩涛的异议予以采纳，对张仕秀所主张的依法予以驳回。据此，一审法院于2020年11月13日判决：驳回张仕秀的全部诉讼请求。本院二审期间，张仕秀围绕上诉请求依法提交以下证据：证据1．8张转账支票存根，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终246号上诉人(原审原告)：张仕秀，男，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：韩涛，男，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。上诉人张仕秀因与被上诉人韩涛租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大……