金融借款合同纠纷 （2021）鲁01民终869号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。农商行槐荫支行与王元常、刘杰、马彩军、周培勇签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同生效后借款向王元常名下账户发放借款，但结合当事人陈述及一审法院调查，银行卡未向王元常交付，该借款并未由王元常实际控制，该借款由银行员工侯本庆实际控制并使用，发放的借款未能实际发放于王元常，侯本庆作为农商行信贷员，违规放贷并私自使用贷款，农商行提供的证据形式上合规，但应作不利于农商行的解释，且在本组联户联保当事人中，侯本庆向王元常、周培勇、刘杰出具协议，自认贷款由其个人使用并对贷款本息承担责任。综合双方陈述，应认定款项未交付，合同并未实际履行。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回济南农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7934元，减半收取3967元，由济南农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。农商行向本院提交证据一、王元常个人业务取款凭证一份，证明款项到达王元常账户后当日，是其本人将账户内的款项取出实际取得款项；证据二、贷款账户基本资料维护变更单
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。农商行槐荫支行与王元常、刘杰、马彩军、周培勇签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同生效后借款向王元常名下账户发放借款，但结合当事人陈述及一审法院调查，银行卡未向王元常交付，该借款并未由王元常实际控制，该借款由银行员工侯本庆实际控制并使用，发放的借款未能实际发放于王元常，侯本庆作为农商行信贷员，违规放贷并私自使用贷款，农商行提供的证据形式上合规，但应作不利于农商行的解释，且在本组联户联保当事人中，侯本庆向王元常、周培勇、刘杰出具协议，自认贷款由其个人使用并对贷款本息承担责任。综合双方陈述，应认定款项未交付，合同并未实际履行
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终869号上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王元常，男，1962年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：马彩军，女，1982年10月3……