买卖合同纠纷 （2017）粤08民终2156号

吴海贵承认酒类商行在本案中的事实，故对酒类商行主张的事实予以确认。吴海贵未按双方签署的“事情经过”中约定的期限于2017年5月27日前退还定金85000元给酒类商行，已构成违约，应当承担违约责任。酒类商行主张吴海贵返还定金85000元及从逾期之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由成立，予以支持。吴海贵提出涉案的款项应其与周伟超、陈志雄三人共同承担的抗辩意见，依据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决：限吴海贵于判决生效之日起十日内支付85000元及利息（从2017年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给广州市黄埔区三仁行酒类商行。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由吴海贵负担。二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明事实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人二审的争议焦点问题是：原审判决是否遗漏了当事人。吴海贵上诉主张其是与周伟超、陈志雄合伙作生意

吴海贵承认酒类商行在本案中的事实，故对酒类商行主张的事实予以确认。吴海贵未按双方签署的“事情经过”中约定的期限于2017年5月27日前退还定金85000元给酒类商行，已构成违约，应当承担违约责任。酒类商行主张吴海贵返还定金85000元及从逾期之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由成立，予以支持。吴海贵提出涉案的款项应其与周伟超、陈志雄三人共同承担的抗辩意见，依据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决：限吴海贵于判决生效之日起十日内支付85000元及利息（从2017年5月28日起按中国人民银行同期同类

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终2156号上诉人（原审被告）：吴海贵，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：蔡磊，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区三仁行酒类商行，住所地广东省广州市黄埔区港前路港口一巷**号***房。经营者：邓世超，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：黄通，广东红……