民间借贷纠纷 （2014）萍民二终字第16号

该六份签证单不属于二审中的新证据，不予采信。在二审指定的举证期限内，被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉、临川公司未提交新的证据。二审经开庭审理及审查一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提出诉讼请求应当提供足以证明其主张的充分证据。陈建辉在一审中提交的借条及债权转移协议，能够证明其与丁铁安之间存在民间借贷法律关系，丁铁安应当偿还双方协议确定的相应款项。但是陈建辉提交的相关证据并不能证明其与丁铁安、董敬萍、江传辉系合伙关系并存在工程款纠纷，其请求四被上诉人共同承担支付工程款缺乏事实和法律依据。一审未予认定陈建辉与其他当事人系合伙关系，并判决董敬萍、江传辉、临川公司不承担本案责任并无不当。上诉人提出“四被上诉人共同偿付工程款56820元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1220元，由上诉人陈建辉承担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨天隆审　判　员　　易　磊代理审判员　　严林伟二〇一四年二月二十七日书　记　员　　姚　赛 来源：

该六份签证单不属于二审中的新证据，不予采信。在二审指定的举证期限内，被上诉人丁铁安、董敬萍、江传辉、临川公司未提交新的证据。二审经开庭审理及审查一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提出诉讼请求应当提供足以证明其主张的充分证据。陈建辉在一审中提交的借条及债权转移协议，能够证明其与丁铁安之间存在民间借贷法律关系，丁铁安应当偿还双方协议确定的相应款项。但是陈建辉提交的相关证据并不能证明其与丁铁安、董敬萍、江传辉系合伙关系并存在工程款纠纷，其请求四被上诉人共同承担支付工程款缺乏事实和法律依据。一审未予认定陈建辉与其他当事人系合伙关系，并判决董敬萍、江传辉、临川公

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二终字第16号上诉人（一审原告）陈建辉，男，1961年2月21日出生，汉族。委托代理人胡洪其，江西君维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丁铁安，男，45岁，汉族。被上诉人（一审被告）董敬萍，男，1978年7月7日出生，汉族。被上诉人（一审被告）江传辉，男，1948年8月24日出生，汉族。委托代理人易宏胜，萍乡市青山镇法律事务所法律工作者。……