提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘11民终1236号

本案二审争议焦点主要是：一、胡五生应否对颜昌运的损失承担赔偿责任以及原判决颜昌运自行承担40%责任是否合理；二、一审判决对颜昌运各项损失的计算是否合理。关于焦点一。根据一、二审认定的事实，胡五生与颜昌运之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该法第二十六条也规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。根据上述规定，在没有确凿证据证明提供劳务的颜昌运存在自伤自杀行为时，接受劳务的胡五生应不得免责。故胡五生上诉提出自己不担责的上诉请求本院不予采纳。提供劳务者颜昌运作为完全民事行为能力人，长期从事建筑施工作业，在高空作业时应当预见作业的危险程度，而没有采取相应的安全措施，在不具备施工资质的情况下操作震动棒时滑到后，在未采取任何安全防护措施的情况下前往极易发生坠落危险的倒V型建筑，其安全意识不高，未尽谨慎注意义务，自身对损害的发生存在重大

本案二审争议焦点主要是：一、胡五生应否对颜昌运的损失承担赔偿责任以及原判决颜昌运自行承担40%责任是否合理；二、一审判决对颜昌运各项损失的计算是否合理。关于焦点一。根据一、二审认定的事实，胡五生与颜昌运之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该法第二十六条也规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。根据上述规定，在没有确凿证据证明提供劳

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1236号上诉人（原审原告）：颜昌运。委托诉讼代理人：何建龙。上诉人（原审被告）：胡五生。被上诉人（原审被告）：新田县石羊镇塘罗村民委员会。法定代表人：胡向阳。上诉人颜昌运与上诉人胡五生及被上诉人新田县石羊镇塘罗村民委员会（以下简称塘罗村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初37号民事判决……