挂靠经营合同纠纷 （2019）川05民终759号

本案双方当事人之间不成立挂靠经营合同关系。洋旭物流公司诉称与案外人罗登彬签订“车辆挂靠协议”，2016年1月25日，罗登彬与洋旭物流公司结账后将车辆交付李治经营，但未与案外人罗登彬解除车辆挂靠协议。案外人罗登彬将车辆交付李治经营是何种法律关系不明晰，且根据洋旭物流公司陈述，与案外人罗登彬所签订的车辆挂靠协议亦尚未解除。根据现有证据，李治向洋旭物流公司出具欠条的性质应视为自愿承担案外人罗登彬所负相应债务，但无证据证明系概括性承担全部债务。因此，洋旭物流公司仅能诉请李治支付管理费、垫付保险费等共计22050元，洋旭物流公司诉请李治支付欠付的28个月管理费11200元，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李治于本判决生效之日起十日内支付泸州市纳溪区洋旭物流有限公司管理费、垫付保险费等共计22050元；二、驳回泸州市纳溪区洋旭物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费631元，减半收取计315.5元，由泸州

本案双方当事人之间不成立挂靠经营合同关系。洋旭物流公司诉称与案外人罗登彬签订“车辆挂靠协议”，2016年1月25日，罗登彬与洋旭物流公司结账后将车辆交付李治经营，但未与案外人罗登彬解除车辆挂靠协议。案外人罗登彬将车辆交付李治经营是何种法律关系不明晰，且根据洋旭物流公司陈述，与案外人罗登彬所签订的车辆挂靠协议亦尚未解除。根据现有证据，李治向洋旭物流公司出具欠条的性质应视为自愿承担案外人罗登彬所负相应债务，但无证据证明系概括性承担全部债务。因此，洋旭物流公司仅能诉请李治支付管理费、垫付保险费等共计22050元，洋旭物流公司诉请李治支付欠付的28个月管理费11200元，因未提供证据予以证明，一审法院

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终759号 上诉人（原审被告）：李治，男，1991年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被上诉人（原审原告）：泸州市纳溪区洋旭物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码915105035950593341。 法定代表人：付善中。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 上诉人李治因与被……