买卖合同纠纷 （2016）苏13民终2355号

本案的争议焦点是：1、吴军在与李亚买卖沙子、石子过程中的行为是否系履行职务行为；2、如系吴军个人行为，吴军、臧颖慧还款数额是多少；3、如系吴军个人行为，臧颖慧是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一：吴军是以个人名义与李亚进行石子、沙子买卖的，并非履行职务行为。理由如下：1、从交易经过看，李亚述称其均是与吴军个人或者吴军收料员进行交易，吴军从未向其表明过是代表华西公司与之进行交易，吴军虽称其是以公司名义与李亚进行交易，但未提供相关证据予以证明。诉讼过程中，一审法院多次要求吴军本人到庭就案件有关事实接受询问，吴军无正当理由拒绝到庭接受询问，应承担不利法律后果。另，吴军提供证人汪某证言，欲证明其系履行职务行为，但证人汪某称其是吴军个人雇佣的收料员，负责过磅开收据，工资系吴军个人发放，与公司无关，该证人证言恰恰能够证明是吴军个人与李亚发生买卖合同关系。2、从还款情况看，本案还款包括吴军、臧颖慧通过转账方式向李亚还款、李亚持吴军、臧颖慧信用卡刷卡取现、李亚向吴军出具收条，另外有两笔款项是由华西公司、润扬公司向李亚转账，可以看出绝大部分还款均系吴军、臧颖慧个人向李亚偿还，只有两笔款项是华西公司、

本案的争议焦点是：1、吴军在与李亚买卖沙子、石子过程中的行为是否系履行职务行为；2、如系吴军个人行为，吴军、臧颖慧还款数额是多少；3、如系吴军个人行为，臧颖慧是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一：吴军是以个人名义与李亚进行石子、沙子买卖的，并非履行职务行为。理由如下：1、从交易经过看，李亚述称其均是与吴军个人或者吴军收料员进行交易，吴军从未向其表明过是代表华西公司与之进行交易，吴军虽称其是以公司名义与李亚进行交易，但未提供相关证据予以证明。诉讼过程中，一审法院多次要求吴军本人到庭就案件有关事实接受询问，吴军无正当理由拒绝到庭接受询问，应承担不利法律后果。另，吴军提供证人汪某证言，欲证明其系

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2355号上诉人（原审被告）：吴军。上诉人（原审被告）：臧颖慧。二上诉人共同委托诉讼代理人：张进城，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚。委托诉讼代理人：张先伟、胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。上诉人吴军、臧颖慧因与被上诉人李亚买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第01857号民事判决，……