（2014）德中行初字第30号

该政府信息公开申请书不能证明被告政府信息公开答复行为合法，但能够证明被告收到了政府信息公开申请，应确认为有效证据；证据3、原告对其真实性无异议，但对关联性和证明目的均不认可。本院认为，该证据虽然不能证明相关拨款用于此次征收项目的补偿安置，但可以证明被告依申请进行了政府信息公开答复的事实，应确认为有效证据；证据4、原告对其真实性和关联性无异议，对其证明目的不认可。本院认为，该证据可以证明被告通过邮寄方式向原告公开相关信息的过程，应确认为有效证据；证据5、原告对其真实性无异议，对其关联性和证明目的不认可。本院认为，该证据的3页银行支付系统专用凭证记载的支付日期，收款人名称、账号，支付款项总额以及资金用途等项目均能够与证据3的信息相互印证，应当确认为有效证据；证据6、原告对其真实性无异议，对关联性和证明目的不认可。本院认为，该证据能够证明被告是组织实施征收行为的主体，是在履行职责过程中制作或者获取征收补偿资金证明文件的行政机关，能够与证据1相互印证证明被告的主体资格，因此，本院确认为有效证据；证据7、原告对其真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，该证据能够证明原告曾就被告依申请进行的信息

该政府信息公开申请书不能证明被告政府信息公开答复行为合法，但能够证明被告收到了政府信息公开申请，应确认为有效证据；证据3、原告对其真实性无异议，但对关联性和证明目的均不认可。本院认为，该证据虽然不能证明相关拨款用于此次征收项目的补偿安置，但可以证明被告依申请进行了政府信息公开答复的事实，应确认为有效证据；证据4、原告对其真实性和关联性无异议，对其证明目的不认可。本院认为，该证据可以证明被告通过邮寄方式向原告公开相关信息的过程，应确认为有效证据；证据5、原告对其真实性无异议，对其关联性和证明目的不认可。本院认为，该证据的3页银行支付系统专用凭证记载的支付日期，收款人名称、账号，支付款项总额以及资

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）德中行初字第30号原告刘振声。委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师。被告庆云县人民政府，住所地山东省庆云县光明路1288号。法定代表人许健，该县县长。委托代理人艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。委托代理人梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。原告刘振声诉庆云县人民政府房屋征收政府信息公开一案，于2014年8月1日向本院提起行……