（2015）鄂咸宁中民终字第111号

本案争议焦点为：罗应平是否对位于咸宁市邮电路60号（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第000451**号）第四层房屋享有全部所有权。本院认为：罗应平、罗寿平签订的房屋共建协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定协议合法有效。双方争议的邮电路60号（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第000451**号）第四层房屋的所有权应属罗应平所有。理由如下：第一、从签订协议时间上来讲，是在争议房屋完工后，且在罗来平的参与下签订的房屋共建协议，说明在建房之前是经过协商并经罗寿平夫妇同意由罗应平在其已建三层楼房上建第四层，该协议只是对前期口头协议的确认。第二、从协议形式上来讲，虽有更改内容，但经证人罗来平证实，在签订协议过程中，双方经过充分讨论，反复修改后才签字确认，说明协议订立内容的真实性。且在签订房屋共建协议后，罗寿平收取了罗应平建房款，并由罗应平居住，更加证实了协议的真实性，故该协议对双方有约束力。第三、从内容上而言，房屋共建协议是对房屋出资、房屋产权归属进行的约定，不是对罗寿平已取得的房屋产权进行处分。其妻是否同意，不影响房屋共建协议的效力，从争议房屋的选址、设计到共同施工，双方家

本案争议焦点为：罗应平是否对位于咸宁市邮电路60号（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第000451**号）第四层房屋享有全部所有权。本院认为：罗应平、罗寿平签订的房屋共建协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定协议合法有效。双方争议的邮电路60号（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第000451**号）第四层房屋的所有权应属罗应平所有。理由如下：第一、从签订协议时间上来讲，是在争议房屋完工后，且在罗来平的参与下签订的房屋共建协议，说明在建房之前是经过协商并经罗寿平夫妇同意由罗应平在其已建三层楼房上建第四层，该协议只是对前期口头协议的确认。第二、从协议形式上来讲，虽有更改内容，但经证

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第111号上诉人（原审被告）：罗寿平，男，1968年4月24日生，汉族。委托代理人：吕秀兰，女，1971年8月21日生，汉族。委托代理人：冷婧，湖北平合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗应平，男，1968年4月24日生，汉族。上诉人罗寿平因与被上诉人罗应平所有权确认纠纷一案，不服咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第019……