委托合同纠纷 （2017）桂03民终2518号

原告提交的《合同协议》上加盖的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号与被告公司在公安机关备案的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号不一致，被告当庭表示从未与原告签订过《合作协议》。故《合作协议》所记载的内容并不是被告的意思表示，该《合作协议》并未成立，即原、被告之间不存在合同关系。原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如驳回原告陈耘天的起诉。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案为委托合同纠纷，上诉人向原审法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。至于上诉人向原审法院提交的《合同协议》上加盖的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号与被上诉人公司在公安机关备案的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号不一致，被上诉人在原审中当庭表示从未与原告签订过《合作协议》等，被上诉人对案件事实进行了答辩，原审法院应当依据查明的案件事实，依法做出裁判。原审法院以上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉错误，本院依法予以纠正。上诉

原告提交的《合同协议》上加盖的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号与被告公司在公安机关备案的“广西虹鼎输变电安装有限公司”字样的印章的编号不一致，被告当庭表示从未与原告签订过《合作协议》。故《合作协议》所记载的内容并不是被告的意思表示，该《合作协议》并未成立，即原、被告之间不存在合同关系。原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如驳回原告陈耘天的起诉。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案为委托合同纠纷，上诉人向原审法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。至于上诉人向原审法院提交的《合同协议》上加盖

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终2518号上诉人（原审原告）：陈耘天，男，1962年3月12日出生，汉族，住桂林市七星区。被上诉人（原审被告）：广西虹鼎输变电安装有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1908号。法定代表人：邬剑波。委托代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师。委托代理人：林津任，广西天际律师事务所实习律师。上诉人陈……