（2014）浙杭民受终字第3号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。屠卫英既非讼争财产共有人，也非申请执行人，其起诉主体不符合法律规定。故依法裁定：对屠卫英的起诉不予受理。上诉人屠卫英上诉称，其作为申请执行人依法享有析产诉讼的诉权。本案符合人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院应当依法受理，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人屠卫英系被告人胡国伟等三人集资诈骗犯罪的被害人。依照相关法律规定，生效刑事判决所判令的责令退赔内容并不属于人民法院执行机构的执行范围。屠并不能因被告人胡国伟等三人退赔不能或不足而有损失未得到弥补的情况下，就当然取得申请执行人的地位。因屠既非讼争财产共有人，也非申请执行人，其代位提起析产诉讼不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定。故屠卫英上诉所提之理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。屠卫英既非讼争财产共有人，也非申请执行人，其起诉主体不符合法律规定。故依法裁定：对屠卫英的起诉不予受理。上诉人屠卫英上诉称，其作为申请执行人依法享有析产诉讼的诉权。本案符合人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院应当依法受理，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人屠卫英系被告人胡国伟等三人集资诈骗犯罪的被害人。依照相关法律规定，生效刑事判决所判令的责令退赔内容并不属于人民法院执行机构的执行范围。屠并不能因

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民受终字第3号上诉人（原审起诉人）屠卫英。上诉人屠卫英不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民受初字第3号民事裁定，于2013年12月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请……