生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）京03民终10017号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何建国、何成、何春雨、何建华主张文化营村委会在村入口设置限高杆且对限高杆管理不当导致120救护车到达村口但是无法进入村中，使得任淑兰没有得到及时救助从而死亡，对此通过庭审调查可以确认事发当日由于文化营村委会在村口设置限高杆且未能及时解除限高导致救护车未能进入村里，在一定程度上延误了对任淑兰的救治，但何建国、何成、何春雨、何建华并未举证证明任淑兰的死亡与救护车因限高杆问题耽误时间存在因果关系，故一审法院对何建国、何成、何春雨、何建华要求文化营村委会赔偿各项费用的诉讼请求难以支持。就任淑兰死亡，虽然双方均不存在过错，但根据本案实际情况，一审法院适用公平责任原则判令文化营村委会酌情补偿何建国、何成、何春雨、何建华2万元。同时应当指出，作为限高杆管理方的文化营村委会应加强对限高杆的管理，做到24小时对限高杆有专人值班管理，同时做好限高杆故障时的应急预案，确保发生危险时救护车、消防车、工程抢险救灾车等特殊

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何建国、何成、何春雨、何建华主张文化营村委会在村入口设置限高杆且对限高杆管理不当导致120救护车到达村口但是无法进入村中，使得任淑兰没有得到及时救助从而死亡，对此通过庭审调查可以确认事发当日由于文化营村委会在村口设置限高杆且未能及时解除限高导致救护车未能进入村里，在一定程度上延误了对任淑兰的救治，但何建国、何成、何春雨、何建华并未举证证明任淑兰的死亡与救护车因限高杆问题耽误时间存在因果关系，故一审法院对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终10017号上诉人(原审被告)：北京市良种繁殖场文化营村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇良种繁殖场文化营村。法定代表人：刘占江，村长。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何成，男，1950年9月18日出生，现住北京市顺义区。被上诉人(原审原告)：何春雨，女，1970年1月29日出生，现住北京市顺义区……