买卖合同纠纷 （2019）皖02民终2689号

本案的争议焦点为：1、安瑞公司拖欠货款的具体数额；2、五月花公司的供货是否存在质量问题；3、双方的合同是否需要继续履行。关于争议焦点1。五月花公司每次发货前都需要登录安瑞公司开发的供应商平台，在该平台上进行发货和收货确认的操作。在互联网信息技术发达的当今社会，通过软件平台进行交易是一个普遍存在的现象，在安瑞公司不认可五月花公司的供货总量，但承认收到价值826392元增值税发票情况下，五月花公司可以登录该系统查询发货数量，但是安瑞公司目前通过软件后台禁止五月花公司登录该系统，故证明五月花公司具体发货数量的举证责任则必然转向安瑞公司。现安瑞公司并未提交证据证明五月花公司发货的具体数额，故认定案涉供货数额应为826392元，因此安瑞公司拖欠货款的具体数额应为726392元。关于争议焦点2。安瑞公司因五月花公司提供的货物存在质量问题故而提出对案涉IC芯片进行质量鉴定，安徽省质量技术协会认为涉案NUD4001DR2G芯片内部分层的原因不能排除芯片本身存在的封装缺陷，也不能排除在驱动板组装过程中对湿敏器件的处理不当，但五月花公司的合同义务仅是提供芯片，驱动板组织并非五月花公司的合同义务，故不能根据

本案的争议焦点为：1、安瑞公司拖欠货款的具体数额；2、五月花公司的供货是否存在质量问题；3、双方的合同是否需要继续履行。关于争议焦点1。五月花公司每次发货前都需要登录安瑞公司开发的供应商平台，在该平台上进行发货和收货确认的操作。在互联网信息技术发达的当今社会，通过软件平台进行交易是一个普遍存在的现象，在安瑞公司不认可五月花公司的供货总量，但承认收到价值826392元增值税发票情况下，五月花公司可以登录该系统查询发货数量，但是安瑞公司目前通过软件后台禁止五月花公司登录该系统，故证明五月花公司具体发货数量的举证责任则必然转向安瑞公司。现安瑞公司并未提交证据证明五月花公司发货的具体数额，故认定案涉供

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终2689号上诉人（原审被告）：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：林科闯,该公司董事长。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海五月花电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杭程，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。上诉人芜湖安……