商品房预售合同纠纷 （2016）苏01民终6142号

沈业根与南洲公司就涉案房屋之间的商品房预售合同关系系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。南洲公司认可应于2009年12月31日前交付涉案房屋，现其未能按约交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于涉案房屋的交付时间，南洲公司主张是2012年4月6日，虽提交最高额抵押合同一份，但合同的签订时间为2013年1月18日，南洲公司未提交其他证据证明涉案房屋已于2012年4月6日交付，对其该抗辩意见，一审法院不予采纳。沈业根对最高额抵押合同的真实性认可，其虽主张抵押合同载明的涉案房屋情况为出租系应银行要求，但未提交证据证明，对其该主张，一审法院亦不予采纳。综合以上证据，一审法院认定涉案房屋的交付时间为2013年1月18日。关于涉案房屋已付价款数额，双方当事人一致认可以（2014）江宁民初字第3884号案件中的认定为准，现生效的（2014）江宁民初字第3884号民事判决已认定涉案房屋已付价款数额为1306000元。沈业根主张涉案房屋价款其已付清，但除（2014）江宁民初字第3884号案件中已提交的证据外未提交其他证据证明，亦未提交证据推翻

沈业根与南洲公司就涉案房屋之间的商品房预售合同关系系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。南洲公司认可应于2009年12月31日前交付涉案房屋，现其未能按约交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于涉案房屋的交付时间，南洲公司主张是2012年4月6日，虽提交最高额抵押合同一份，但合同的签订时间为2013年1月18日，南洲公司未提交其他证据证明涉案房屋已于2012年4月6日交付，对其该抗辩意见，一审法院不予采纳。沈业根对最高额抵押合同的真实性认可，其虽主张抵押合同载明的涉案房屋情况为出租系应银行要求，但未提交证据证明，对其该主张，一审法院

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6142号上诉人（原审原告）：沈业根，男，1962年7月22日生，汉族。被上诉人（原审被告）：南洲环艺置业(南京)有限公司，住所地南京市江宁区科学园印湖路39号。法定代表人VITALIPARKHOMENKO，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。上诉人沈业根因与被上诉……