租赁合同纠纷 （2021）冀02民终25号

原告高学立与被告孙彦强以河间一建名义所签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告苏彦强虽当庭在答辩中对本案管辖权提出异议，但双方签订的租赁合同中明确约定了由出租方法定代表人身份证所在地法院解决，且被告苏彦强提出管辖权异议已超出法定期限，该院对此不予审查。涉案工程施工期间，被告苏彦强代表被告河间一建收取工程款应视为其对涉案工程履行了主要的施工行为。被告苏彦强一直以被告河间一建名义收取涉案工程的工程款，热力公司作为工程的发包方对工程中施工人员的权限具有足够的审核、确认经验，热力公司都相信苏彦强对河间一建享有代理权，作为建筑器材出租方的原告更有理由相信苏彦强对被告河间一建具有代理权，故被告苏彦强租赁原告建筑器材的行为已构成对被告河间一建的表见代理，本案所涉租赁合同中加盖的印章即使为苏彦强私刻，但亦属其履行职务行为，并不影响该代理行为的有效，故该表见代理行为所产生的权利、义务理应由作为被代理人的被告河间一建享有和承担。被告河间一建主张已在约定的75天工期内完工，与热力公司自2014年7月24日至2019年1月31日一直向其支付工程

原告高学立与被告孙彦强以河间一建名义所签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告苏彦强虽当庭在答辩中对本案管辖权提出异议，但双方签订的租赁合同中明确约定了由出租方法定代表人身份证所在地法院解决，且被告苏彦强提出管辖权异议已超出法定期限，该院对此不予审查。涉案工程施工期间，被告苏彦强代表被告河间一建收取工程款应视为其对涉案工程履行了主要的施工行为。被告苏彦强一直以被告河间一建名义收取涉案工程的工程款，热力公司作为工程的发包方对工程中施工人员的权限具有足够的审核、确认经验，热力公司都相信苏彦强对河间一建享有代理权，作为建筑器材出租方的

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终25号 上诉人（原审被告）:河间市第一建筑安装工程公司。住所地：河间市曙光路**。 法定代表人：高永健，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙立强，该公司职员。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高学立，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高赫苓，北京市京师（唐……