（2016）京02行终1457号

公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，贺海霞虽曾经于2012年3月8日拨打110，但无法其他证据证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故贺海霞关于丰台公安分局2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后贺海霞向丰台公安分局报案及反映情况，丰台公安分局工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。综上，贺海霞关于丰台公安分局不履行法定职责的主张，不能成立。综上，贺海霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。贺海霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由贺海霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　王　元审判员　严　勇审判员　陈　丹二〇一六年十一月二十八日书记员　方浩然 来源：

公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，贺海霞虽曾经于2012年3月8日拨打110，但无法其他证据证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故贺海霞关于丰台公安分局2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后贺海霞向丰台公安分局报案及反映情况，丰台公安分局工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。综上，贺海霞关于丰台公安分局不履行法定职责的主张，不能成立。综上，贺海霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。贺海霞的上

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1457号上诉人（一审原告）贺海霞，女，1977年7月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人贺海霞诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行……