建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终1964号

归纳本案争议的焦点：1、原告中国核工业芜湖基础工程公司与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司发能海心沙项目部之间的合同效力问题。被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司发能海心沙项目部不具有民事主体资格，且将桩基分包给原告，未经被告六安市发能房地产有限公司书面同意，因此，该合同应属无效合同，但由于原告已实际完成合同约定的工作量，且双方进行了结算，被告应当支付工程款。故原告要求被告支付工程款1893278.94元的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持，其要求承担逾期利息损失可自2013年9月封顶后一个月即2013年11月1日起计算，双方约定按工程款计算月息5%过高，其诉请按月息2%不违反法律规定，予以准许。2、本案各被告应承担何种民事责任。本案涉案工程系被告南通海洲建设集团有限公司承建，而非被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司承建，原告要求被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司承担责任，无事实依据，不予支持。南通海洲建设集团有限公司六安分公司不具备独立的法人资格，其相关的民事责任应由被告南通海洲建设集团有限公司承担。被告南通海洲建设集团有限公司与六安市发能房地产有限公司之间就涉案工程

归纳本案争议的焦点：1、原告中国核工业芜湖基础工程公司与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司发能海心沙项目部之间的合同效力问题。被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司发能海心沙项目部不具有民事主体资格，且将桩基分包给原告，未经被告六安市发能房地产有限公司书面同意，因此，该合同应属无效合同，但由于原告已实际完成合同约定的工作量，且双方进行了结算，被告应当支付工程款。故原告要求被告支付工程款1893278.94元的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持，其要求承担逾期利息损失可自2013年9月封顶后一个月即2013年11月1日起计算，双方约定按工程款计算月息5%过高，其诉请按月息2%不违反法律规

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1964号上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司,住所地江苏省海安县海宁镇中坝北路55号,组织机构代码70374257-X。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐菖联，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国核工业芜湖基础工程公司,住所地安徽省芜湖市北京东路涧翔商务中心,统一社会信用代码913402001493994……