装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第401号

瑞腾公司已经施工完成了《合同》约定的工程项目及施工过程中增加的工程项目。理由为：一、桩瑞公司方的工作人员周某某在《硬件报价》3及《增加报价》上签字确认《硬件报价》3及《增加报价》中所列工程项目已经施工，《硬件报价》3上所列工程项目与《合同》的附件《硬件报价》1上所列的工程项目一致，《增加报价》上所列项目除“木板叠加墙拆除重做白腊木”为重做项目外，其他项目未列于《硬件报价》1之上。二、桩瑞公司方辩称周某某在《硬件报价》3及《增加报价》上签字系受瑞腾公司威逼，但桩瑞公司未举证证明，也未举证证明事后依法撤销《硬件报价》3及《增加报价》上周某某的签字内容。三、综合分析《纪要》、《纪要》2、《纪要》3、《施工审查》及瑞腾公司与桩瑞公司的往来电子邮件等证据，可以看出瑞腾公司已经施工了双方约定的工程项目及增加的工程项目，桩瑞公司仅对施工项目的质量问题提出了整改意见。四、桩瑞公司于2013年12月5日发给瑞腾公司的电子邮件附件《硬件报价》2上所列的工程项目与《硬件报价》1、《硬件报价》3上所列的工程项目一致，仅是相应工程报价与《硬件报价》1、《硬件报价》3所列不一致，桩瑞公司庭审中也确认瑞腾公司完成了

瑞腾公司已经施工完成了《合同》约定的工程项目及施工过程中增加的工程项目。理由为：一、桩瑞公司方的工作人员周某某在《硬件报价》3及《增加报价》上签字确认《硬件报价》3及《增加报价》中所列工程项目已经施工，《硬件报价》3上所列工程项目与《合同》的附件《硬件报价》1上所列的工程项目一致，《增加报价》上所列项目除“木板叠加墙拆除重做白腊木”为重做项目外，其他项目未列于《硬件报价》1之上。二、桩瑞公司方辩称周某某在《硬件报价》3及《增加报价》上签字系受瑞腾公司威逼，但桩瑞公司未举证证明，也未举证证明事后依法撤销《硬件报价》3及《增加报价》上周某某的签字内容。三、综合分析《纪要》、《纪要》2、《纪要》3、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第401号上诉人（原审被告）上海桩瑞绿化工程有限公司。被上诉人（原审原告）上海瑞腾装饰设计有限公司。上诉人上海桩瑞绿化工程有限公司（以下简称桩瑞公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年2……