建设工程分包合同纠纷 （2019）最高法民申3863号

表见代理的构成要件，包括客观上代理人存在有权代理的外观表象及主观上相对人善意且无过错。章一荣申请再审主张侯宝龙、李海成的行为构成表见代理，但其在原审审理中提交的开工典礼视频、《中标通知书》、收条、1000000元银行转账凭证等相关证据无法证实侯宝龙、李海成具有沈阳市政集团有限公司派驻案涉工程项目负责人的身份或者沈阳市政集团有限公司存在授权侯宝龙、李海成对外收取款项的外观表象。沈阳市政集团有限公司与侯宝龙、李海成之间签订《工程劳务承包经营协议》并对工程管理费等内容进行约定不能证明沈阳市政集团有限公司设立兰州新区经十一路项目部以及授权侯宝龙、李海成以其名义参与案涉工程项目施工。侯宝龙、李海成与杨国松、章一荣之间签订《工程劳务内部承包合同》的行为发生于案涉1000000元转账之后，《工程劳务内部承包合同》不构成杨国松、章一荣支付上述款项的信赖基础，亦不涉及沈阳市政集团有限公司对上述款项的授权或追认。原审判决认为现有证据无法证明沈阳市政集团有限公司有授权侯宝龙、李海成代理的外观表象并认定侯宝龙、李海成不具有代理权具有事实依据。杨国松、章一荣在支付1000000元款项时没有要求侯宝龙、李海成出示

表见代理的构成要件，包括客观上代理人存在有权代理的外观表象及主观上相对人善意且无过错。章一荣申请再审主张侯宝龙、李海成的行为构成表见代理，但其在原审审理中提交的开工典礼视频、《中标通知书》、收条、1000000元银行转账凭证等相关证据无法证实侯宝龙、李海成具有沈阳市政集团有限公司派驻案涉工程项目负责人的身份或者沈阳市政集团有限公司存在授权侯宝龙、李海成对外收取款项的外观表象。沈阳市政集团有限公司与侯宝龙、李海成之间签订《工程劳务承包经营协议》并对工程管理费等内容进行约定不能证明沈阳市政集团有限公司设立兰州新区经十一路项目部以及授权侯宝龙、李海成以其名义参与案涉工程项目施工。侯宝龙、李海成与杨国

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3863号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章一荣，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：马君，甘肃达而成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳市政集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**北一西路**。 法定代表人:刘春发，该公司董事长。 一审原告、二审被上诉人:杨国……