买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第796号

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案债权是否已超过诉讼时效。本院认为，黄达和收到2010年3月28日支票后，杨鹏一直以各种理由拒绝加盖私章，且根据黄达和的陈述，黄达和于2011年时已经发现支票不真实并向公安机关报案，而2011年10月21日向寇含福催款并试图控制寇含福车辆时，寇含福通过其妻子在黄达和不知情的情况下将车辆取走，可见，寇含福、杨鹏一系列行为已经明确显示其拒绝支付货款的意思表示，即黄达和在2011年时已经知道或者应当知道其权利受到侵害，故涉案债权的诉讼时效起算应为2011年上述事实发生时，而黄达和又未提交其他证据证明其之后的催款行为或提交证据证明寇含福、杨鹏作出付款的承诺，因此，黄达和于2015年1月向原审法院提起本案诉讼，已超过两年诉讼时效，黄达和就本案债权丧失胜诉权。至于寇含福在2016年1月向黄达和支付的35000元系寇含福自愿支付，但不影响本案诉讼时效的起算。综上，黄达和的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律不当，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案债权是否已超过诉讼时效。本院认为，黄达和收到2010年3月28日支票后，杨鹏一直以各种理由拒绝加盖私章，且根据黄达和的陈述，黄达和于2011年时已经发现支票不真实并向公安机关报案，而2011年10月21日向寇含福催款并试图控制寇含福车辆时，寇含福通过其妻子在黄达和不知情的情况下将车辆取走，可见，寇含福、杨鹏一系列行为已经明确显示其拒绝支付货款的意思表示，即黄达和在2011年时已经知道或者应当知道其权利受到侵害，故涉案债权的诉讼时效起算应为2011年上述事实发生时，而黄达和又未提交其他证据证明其之后的催款行为或提交证据证明寇含福、杨鹏作出付款的承诺，因此，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第796号上诉人（原审原告）：黄达和，男，壮族，住广西壮族自治区贵港市。被上诉人（原审被告）：寇含福，男，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，住广东省中山市。上诉人黄达和因与被上诉人寇含福、杨鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依……