买卖合同纠纷 （2017）渝05民终7930号

合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，各方当事人对金润豪公司未向王家华交付车号为X的揽胜极光车一辆均无异议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：一、金润豪公司是否是本案买卖合同的当事人；二、金润豪公司是否应该承担20万元购车款的返还义务；三、金润豪公司是否应当承担王家华的律师费3万元；四、本案一审缺席审理是否违法。现分述如下：一、关于金润豪公司是否是本案买卖合同当事人的问题。本院认为，金润豪公司关于其并非本案合同当事人的主张不能成立，理由如下：首先，王家华在一审中主张其向金润豪公司购买涉案车辆，金润豪公司对该事实并未提出异议，介绍人廖国兵亦认可本案买卖合同相对方为王家华与金润豪公司。其次，虽然本案并无书面的买卖合同，但是王家华出具的《欠条及承诺书》、廖国兵以宏峰公司名义与王家华签订的《车辆维修协议书》、廖国兵出具的《证明》以及金润豪公司向王家华发出的《通知》均载明买卖合同双方为王家华与金润豪公司，现金润豪公司否认自己为买卖合同当事人，与该公司自己出具的《通知》相矛盾，本院对该主张不予采信。因此，本院认定金润豪公司为本案买卖合同的卖方。二、关于金润豪公司是否应该承担20万元购车款的

合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，各方当事人对金润豪公司未向王家华交付车号为X的揽胜极光车一辆均无异议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：一、金润豪公司是否是本案买卖合同的当事人；二、金润豪公司是否应该承担20万元购车款的返还义务；三、金润豪公司是否应当承担王家华的律师费3万元；四、本案一审缺席审理是否违法。现分述如下：一、关于金润豪公司是否是本案买卖合同当事人的问题。本院认为，金润豪公司关于其并非本案合同当事人的主张不能成立，理由如下：首先，王家华在一审中主张其向金润豪公司购买涉案车辆，金润豪公司对该事实并未提出异议，介绍人廖国兵亦认可本案买卖合同相对方为王家华与金润豪公司。其次

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7930号上诉人（原审被告）：遵义金润豪汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪寺三0二设计研究所，统一社会信用代码91520302688447977U。法定代表人：代俊峰，总经理。委托诉讼代理人：代攀峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢丽韫，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王家华，男，1975年5月31日出生，汉族，住……