（2015）沪一中少民终字第63号

父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。因此，王乙要求行使探望女儿的权利，并希望通过探望女儿加强与女儿的感情交流，此要求合情、合理、合法。现宋甲以孩子年幼，双方尚有未了结的案件，矛盾激烈为由，暂不同意王乙探望孩子。原审法院认为，探望权正是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有的对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与非直接抚养方父或母之间的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。王乙与宋甲之间现有的诉讼系双方对于离婚后财产的处理，既非中止探望权的法定理由，亦不影响探望权的实际履行，宋甲的抗辩意见显然不符合法律规定，故不予采信。对于探望的具体方式，考虑到王某某尚年幼，且双方分居后一直随宋甲共同生活，改变生活环境可能对其造成不利影响，故暂不适宜由王乙接回家中过夜探望，由法院根据案件实际情况并结合双方的实际探望情况，从有利于王某

父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。因此，王乙要求行使探望女儿的权利，并希望通过探望女儿加强与女儿的感情交流，此要求合情、合理、合法。现宋甲以孩子年幼，双方尚有未了结的案件，矛盾激烈为由，暂不同意王乙探望孩子。原审法院认为，探望权正是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有的对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与非直接抚养方父或母之间的情

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中少民终字第63号上诉人（原审被告）宋甲。委托代理人严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王乙。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人宋甲因探望权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦少民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，……