（2014）深中法商终字第823号

本案为信用卡纠纷。吴信清与中行深圳分行之间签订《信用卡领用合约》及《中国银行长城信用卡章程》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。中行深圳分行依约向吴信清发放了信用卡，但吴信清在使用信用卡后，未依约还款，并请求中行深圳分行取消其信用卡账户的欠款及黑名单，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，理由如下：一、中行深圳分行因系统升级，早在2008年2月就已经为吴信清更换了卡号为62275348009026＊＊的信用卡，该信用卡也已经在2008年3月6日送达吴信清，并投入使用，中行深圳分行亦每月向吴信清邮寄消费账单。根据中行深圳分行提供的消费账单，卡号为62275348009026＊＊的信用卡有多次使用和还款的记录，而卡号51837848000814＊＊的信用卡在2008年3月26日之后未发生过消费记录。吴信清既未能举证证明其将该卡再次交阮先毅使用或保管，也未能举证证明其在报案前对卡号为62275348009026＊＊信用卡消费账单对中行深圳分行提出过异议。而吴信清和阮先毅之间有过其他借款和借用信用卡的关系，阮先毅的还款承诺也并不必然是针对卡号为6

本案为信用卡纠纷。吴信清与中行深圳分行之间签订《信用卡领用合约》及《中国银行长城信用卡章程》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。中行深圳分行依约向吴信清发放了信用卡，但吴信清在使用信用卡后，未依约还款，并请求中行深圳分行取消其信用卡账户的欠款及黑名单，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，理由如下：一、中行深圳分行因系统升级，早在2008年2月就已经为吴信清更换了卡号为62275348009026＊＊的信用卡，该信用卡也已经在2008年3月6日送达吴信清，并投入使用，中行深圳分行亦每月向吴信清邮寄消费账单。根据中行深圳分行提供的消费账单，卡号为6

广东省深圳市中级人民法院广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第823号上诉人（原审原告）：吴信清。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路****号国际金融大厦。组织机构代码：45576902-7。负责人：王少俊，行长。委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……