建设工程合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第5318号

被告以其行为表明不再继续履行合同主要义务，原告将解除合同通知书送达给被告，自通知送达到被告时起双方签订的《建筑工程劳务分包合同》已经解除。在合同解除后，因被告雇请的民工追讨工资，原告为平息事态，代其支付劳务费661187.31元，有相应民工工资表、付款凭证证明，该院对此予以确认。塔机租赁费，原告陈述支付120640元，但其举示的付款凭证上只记载79040元，该院按79040元予以主张。对另一张付款凭证，因付款日期为2012年8月27日，距离施工现场清理时间相距甚远，无法确认是否为支付停工期间塔机租赁费，因此该院对此不予确认。对房租费，因原告举示的证据不能证明系其为被告垫付的费用，该院不予确认。对勤杂人员工资39820元，原告举示的证据无法证明这一事实，该院不予确认。对钢材和水泥损失，原告在明知被告已经停止施工，双方已经结算的情况下，将钢材、水泥放置在施工现场长达三个月之久，原告对此未采取合理措施防止损失发生和扩大，因此该损失应由原告自行承担。原告已支付被告劳务费707637元，且另已代为被告支付劳务费661187.31元、塔机租赁费79040元，原告共计已支付1447864.31元。综

被告以其行为表明不再继续履行合同主要义务，原告将解除合同通知书送达给被告，自通知送达到被告时起双方签订的《建筑工程劳务分包合同》已经解除。在合同解除后，因被告雇请的民工追讨工资，原告为平息事态，代其支付劳务费661187.31元，有相应民工工资表、付款凭证证明，该院对此予以确认。塔机租赁费，原告陈述支付120640元，但其举示的付款凭证上只记载79040元，该院按79040元予以主张。对另一张付款凭证，因付款日期为2012年8月27日，距离施工现场清理时间相距甚远，无法确认是否为支付停工期间塔机租赁费，因此该院对此不予确认。对房租费，因原告举示的证据不能证明系其为被告垫付的费用，该院不予确认。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第5318号上诉人（原审原告）重庆松藻煤电有限责任公司建筑安装分公司，住所地重庆市綦江区打通镇，组织机构代码79073702-2。负责人廖琳，该公司经理。委托代理人冉景贤。委托代理人雍林明。被上诉人（原审被告）重庆市润乔劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号8-7，组织机构代码77175004-5。法定代表人罗鹏。上诉人重庆……