（2015）岳中行终字第102号

原告起诉时没有提供被告扣押、查封原告砂石的证据，在审理过程中也没有证据证明被告对原告砂石实施了扣押、查封。原告虽然提供了平江县公安局交通警察大队及平江县国土资源局的移送函、建议函，但没有证据证明被告已接受移送并对原告砂石实施了行政强制措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案原告所诉没有事实根据，不具备起诉的法定要件。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了原告平江县碧海农牧开发有限公司的起诉。上诉人碧海公司上诉认为，平江县公安局交通警察大队已经向被上诉人平江县工商行政管理局出具“关于对平江县碧海农牧开发有限公司的长石移送处理的函”，证明被上诉人已经接受上诉人的杂石颗粒。被上诉人接受移送后，未对扣押的杂石颗粒作出相应处理，也未告知上诉人如何处理，属于行政不作为。请求二审法院确认被上诉人不及时处理扣押上诉人杂石颗粒的行为违法。被上诉人平江县工商行政管理局辩称，被上诉人没有扣押上诉人的“杂石颗粒”，上诉人的起诉没有事实根据。原审裁定正确，

原告起诉时没有提供被告扣押、查封原告砂石的证据，在审理过程中也没有证据证明被告对原告砂石实施了扣押、查封。原告虽然提供了平江县公安局交通警察大队及平江县国土资源局的移送函、建议函，但没有证据证明被告已接受移送并对原告砂石实施了行政强制措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案原告所诉没有事实根据，不具备起诉的法定要件。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了原告平江县碧海农牧开发有限公司的起诉。上诉人碧海公司上诉认为，平江县公安局交通警察大队

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第102号上诉人（原审原告）平江县碧海农牧开发有限公司，住所地：湖南省平江县开发区浮桥街车站西路。法定代表人晏思平，经理。被上诉人（原审被告）平江县工商行政管理局，住所地：湖南省平江县天岳经济开发区兴旺东路。法定代表人凌教平，局长。上诉人平江县碧海农牧开发有限公司（以下简称碧海公司）因工商行政强制一案，不服湖南省平江县人民法院（201……