买卖合同纠纷 （2017）京02民终12490号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，孟庆江与香家公司签订的《转让协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方理应按《转让协议》约定履行各自义务。孟庆江虽然未能提供该《转让协议》原件，但因香家公司业务经理王增民已在公安机关认可原始《转让协议》已被其撕毁，故一审法院对孟庆江提供的影印件《转让协议》的真实性予以确认；孟庆江要求香家公司给付转让款，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；孟庆江要求香家公司给付代为采购肚丝原料的欠款15000元，因孟庆江提供的中国农业银行交易明细清单不足以证实该事实且香家公司否认，故一审法院不予支持；孟庆江要求判决香家公司支付逾期付款损失（以转让款351785元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计息，自2017年8月21日计算至实际付清之日止），因双方《转让协议》约定剩余转让款在甲方协助乙方采购生产销售正常运营两个月后，支付给甲方剩余转让款人民币15万元。故一审法院对逾期付款损失将以336785元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以香家公司第一次付款起算两个月后即2017年10月11日开始计算至实际给

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，孟庆江与香家公司签订的《转让协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方理应按《转让协议》约定履行各自义务。孟庆江虽然未能提供该《转让协议》原件，但因香家公司业务经理王增民已在公安机关认可原始《转让协议》已被其撕毁，故一审法院对孟庆江提供的影印件《转让协议》的真实性予以确认；孟庆江要求香家公司给付转让款，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；孟庆江要求香家公司给付代为采购肚丝原料的欠款15000元，因孟庆江提供的中国农业银行交易明细清单不足以证实该事实且香家公司否认，故一审法院不予支持；孟庆江要求判决香家公司支付逾期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12490号上诉人（原审被告）：北京香家食品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇八间房村北。法定代表人：朱少鹏，经理。委托诉讼代理人：石红英，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉杰，北京市英岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆江，男，1966年3月13日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律……