（2015）潍民四终字第1083号

两被告作为借款人为原告出具借条，原告将借款70000元交付两被告，双方之间存在合法的借贷关系。两被告借款后如何使用借款，与原告无关，两被告仍应承担还款责任被告是否归还原告借款是双方争议的焦点。两被告提供了署名为原告的两份收到条，但潍坊鑫诚司法鉴定所、日照浩德司法鉴定所均作出样本与检材不一致的鉴定意见，且日照浩德司法鉴定所作出鉴定意见后，鉴定人员亦到庭接受质询，其鉴定意见程序合法，内容亦未违反法律规定，其证明效力应予确认，故对该两份收到条的真实性不予确认。两被告主张另归还原告30000元，原告当时也出具收到条，两被告把收到条交给当时的村文书桑某，因其保管不当，现已丢失，并申请证人桑某出庭作证，证人证实收到条已丢失，对此原告不予认可，因证人与两被告存有一定的利害关系，而两被告亦没有其他证据相佐证，仅有该证人证言无法证明其主张，对两被告的该项抗辩不予采纳。综上，两被告抗辩已归还借款本息80000元，缺乏事实及法律依据，不予采信。原告要求两被告还借款70000元，证据充分，于法有据，予以支持。两被告经催要至今未还借款，应支付逾期利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违

两被告作为借款人为原告出具借条，原告将借款70000元交付两被告，双方之间存在合法的借贷关系。两被告借款后如何使用借款，与原告无关，两被告仍应承担还款责任被告是否归还原告借款是双方争议的焦点。两被告提供了署名为原告的两份收到条，但潍坊鑫诚司法鉴定所、日照浩德司法鉴定所均作出样本与检材不一致的鉴定意见，且日照浩德司法鉴定所作出鉴定意见后，鉴定人员亦到庭接受质询，其鉴定意见程序合法，内容亦未违反法律规定，其证明效力应予确认，故对该两份收到条的真实性不予确认。两被告主张另归还原告30000元，原告当时也出具收到条，两被告把收到条交给当时的村文书桑某，因其保管不当，现已丢失，并申请证人桑某出庭作证，证

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第1083号上诉人（原审被告）徐效尧。被上诉人（原审原告）刘汉民。委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。原审被告张化武。上诉人徐效尧与被上诉人刘汉民、原审被告张化武民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：20……