保险纠纷 （2017）苏03民终5080号

一、关于联强公司是否具有诉讼主体资格的问题。虽然保险合同系孟宪华与联强公司签订，但该保险合同约定联强公司为被保险人，且合同约定的保险受益人为定州市农村信用合作联社，现定州市农村信用合作联社出具证明，同意将涉案车辆保险理赔款由联强公司领取，故联强公司向人寿财险新沂公司主张保险金，主体适格。二、关于车辆损失和车上人员损失是否应扣除交强险的赔偿限额并按事故责任比例赔偿的问题。首先，交强险先行赔付不是商业险理赔的必经程序，保险公司先行赔付受害人后，可以通过受让的赔偿请求权要求侵权方赔偿；其次，保险公司对保险事故发生后造成的财产和人身损失依法应承担赔偿保险金的责任，这是保险的主要功能，人寿财险新沂公司主张按保险条款约定，对车辆损失和车上人员的损失在扣除侵权方交强险责任限额后按照事故责任比例赔偿，免除了保险人依法应承担的义务，该约定的条款应为无效条款，人寿财险新沂公司的辩称无法律依据，该院不予支持。三、关于涉案被保险车辆损失如何确定问题。联强公司主张的车辆维修损失197500元，有其提供的公估报告、维修费发票及维修清单予以证实，该院对该损失数额予以认定。人寿财险新沂公司辩称事故车辆实际损失为120

一、关于联强公司是否具有诉讼主体资格的问题。虽然保险合同系孟宪华与联强公司签订，但该保险合同约定联强公司为被保险人，且合同约定的保险受益人为定州市农村信用合作联社，现定州市农村信用合作联社出具证明，同意将涉案车辆保险理赔款由联强公司领取，故联强公司向人寿财险新沂公司主张保险金，主体适格。二、关于车辆损失和车上人员损失是否应扣除交强险的赔偿限额并按事故责任比例赔偿的问题。首先，交强险先行赔付不是商业险理赔的必经程序，保险公司先行赔付受害人后，可以通过受让的赔偿请求权要求侵权方赔偿；其次，保险公司对保险事故发生后造成的财产和人身损失依法应承担赔偿保险金的责任，这是保险的主要功能，人寿财险新沂公司主

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5080号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司,住所地在新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐州市联强运输服务有限公司,住所地在徐州市经济开发区徐州农机汽车大市场二期A9号楼1-143。法定代表人：任扬，该公……