民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第1568号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁晓雷提交的证据仅能证明其向陈芸银行账户中汇入1800000元的事实，现有证据证明天堂娱乐公司曾经对该卡进行管理和使用，故袁晓雷将钱款汇入该卡的行为并不能直接证明交付的对象系陈芸。退一步讲，即使交付的对象系陈芸，但由于该汇款行为可能会在付款人与收款人之间产生多种法律关系，现袁晓雷主张双方之间产生借贷关系，除客观上存在付款行为外，还需要证明双方之间存在借款的合意，而本案中袁晓雷并无证据证明双方之间存在借款意。袁晓雷提供的证据并不能证明其主张，对此应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回袁晓雷的诉讼请求。案件受理费22746元，由袁晓雷负担。宣判后，袁晓雷不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足，理由不充分。1.原审对证据认定存在违法情形。陈芸一审中总共提交了9组证据。原审对其中证据1、3、4、7、8的真实性予以确认，对证据2结合证人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁晓雷提交的证据仅能证明其向陈芸银行账户中汇入1800000元的事实，现有证据证明天堂娱乐公司曾经对该卡进行管理和使用，故袁晓雷将钱款汇入该卡的行为并不能直接证明交付的对象系陈芸。退一步讲，即使交付的对象系陈芸，但由于该汇款行为可能会在付款人与收款人之间产生多种法律关系，现袁晓雷主张双方之间产生借贷关系，除客观上存在付款行为外，还需要证明双方之间存在借款的合意，而本案中袁晓雷并无证据证明双方之间存在借款意。袁晓雷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1568号上诉人（原审原告）：袁晓雷，男，1970年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：查先丰、李辉，浙江久丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈芸，女，1967年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。上诉人袁晓雷因与被上诉人陈芸民间借……