（2016）鲁03行终242号

根据住建部《建设用地容积率管理办法》第九条规定，对建设项目容积率调整要经过申请、审查受理、专家论证、公示或听证、审议、报批等程序，并及时将变更后的容积率抄告土地主管部门。该条第四项规定“城乡规划主管部门依法提出修改或不修改建议并附有关部门意见、论证、公示等情况报城市、县人民政府批准。”本案被告高青县规划局未在法定举证期限内提供证据证明涉案容积率调整行为得到高青县人民政府批准，因此被告高青县规划局所作的容积率调整行政行为尚未产生法律效力，故对原告的合法权益明显不产生实际影响，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告闫佃东、闫鹏的起诉。闫佃东、闫鹏不服原审法院裁定，共同上诉称：一、被上诉人调整容积率的行政行为违法。被上诉人在审查第三人递交的规划方案时，并未确定是在控制性详细规划内外，未按照法定程序进行研究。同时也未进行形式审查义务。被上诉人批准时间在前，第三人提交在后，明显存在程序违法。被上诉人对规划方案、容积率调整信息公开方法不合法，上诉人无法知悉。一审法院认定，调整容积率的行为需经过县人民政府批准才可生效，

根据住建部《建设用地容积率管理办法》第九条规定，对建设项目容积率调整要经过申请、审查受理、专家论证、公示或听证、审议、报批等程序，并及时将变更后的容积率抄告土地主管部门。该条第四项规定“城乡规划主管部门依法提出修改或不修改建议并附有关部门意见、论证、公示等情况报城市、县人民政府批准。”本案被告高青县规划局未在法定举证期限内提供证据证明涉案容积率调整行为得到高青县人民政府批准，因此被告高青县规划局所作的容积率调整行政行为尚未产生法律效力，故对原告的合法权益明显不产生实际影响，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告闫

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终242号上诉人（原审原告）闫佃东，男，1967年6月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）闫鹏，男，1989年2月14日出生，汉族。上诉人（原审第三人）山东高青华盛商贸有限公司。法定代表人闫佃良，总经理。委托代理人王桂国，山东青苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高青县规划局。法定代表人徐培华，局长。委托代理人张祥瑜，山东康桥律师事务所……