（2014）苏中行监字第00024号

当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格；与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案再审申请人风华公司通过法院执行程序取得案涉房屋所有权，但并未取得土地使用权。风华公司在取得房屋所有权后与第三人供销总社签订《土地租赁协议》，通过租赁形式使用土地，表明其对案涉房屋所有权和土地使用权分离及土地使用权不属于自己是明知和认可的。风华公司在符合法律规定并经过法定程序后，才能取得案涉房屋土地使用权。本案张家港市人民政府向供销总社颁发国有土地使用证的行政行为对风华公司取得土地使用权的法定条件和程序不产生影响。本院二审认定风华公司与被诉具体行政行为不具有法律上利害关系，风华公司不具备原告主体资格并无不当。综上，本院二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，风华公司的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回苏州市风华科技发展有限公司的再审申请。审　判　长　

当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格；与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案再审申请人风华公司通过法院执行程序取得案涉房屋所有权，但并未取得土地使用权。风华公司在取得房屋所有权后与第三人供销总社签订《土地租赁协议》，通过租赁形式使用土地，表明其对案涉房屋所有权和土地使用权分离及土地使用权不属于自己是明知和认可的。风华公司在符合法律规定并经过法定程序后，才能取得案涉房屋土地使用权。本案张家港市人民政府向供销总社颁发国有土地使用证的行政行为对风华公司取得土地使用权的法定条件和程序不产生影响。本院二审认定风华公司与被诉具体行政行

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行监字第00024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市风华科技发展有限公司。住所地：张家港市杨舍镇长安路***号。法定代表人：李雄，该公司总经理。委托代理人：朱元星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市人民政府。住所地：张家港市杨舍镇人民中路*号。法定代表人：朱立凡，市长。委托代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师……