房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2622号

关于蔡某生、粤华公司签订的《“粤华苑”商住小区房屋认购合同》的合同效力问题。首先，已生效的广东省高级人民法院（1998）粤法经一上字第354号民事判决认定五羊支行对已被粤华公司销售给其他消费者的房产不享有优先受偿权，即蔡某生购买涉案房屋的合法权益受法律保护。其次，根据此前与蔡某生有类似情形的案外人刘某勇起诉粤华公司等的（1999）穗中法房终字第2517号民事判决，广州市中级人民法院终审认定虽然在签订合同时涉案房屋已抵押给五羊支行，使房屋所有权的转移存在障碍，但广东省高级人民法院（1998）粤法经一上字第354号民事判决认定五羊支行对已被粤华公司销售给其他消费者的房产不享有优先受偿权，换言之五羊支行对涉案房屋也不享有优先受偿权，使涉案房屋所有权的转移存在障碍的原因已消除，房屋认购合同应认定为有效。基于以上两点，原审法院同样认定蔡某生、粤华公司就案涉房屋签订的《“粤华苑”商住小区房屋认购合同》合法有效。但应当指出，合同中关于“如发生纠纷时，双方应本着友好精神协商解决，协商无效时，应提交广州市内仲裁机构或人民法院裁决”的条款，实际上是双方当事人约定在发生争议时既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向

关于蔡某生、粤华公司签订的《“粤华苑”商住小区房屋认购合同》的合同效力问题。首先，已生效的广东省高级人民法院（1998）粤法经一上字第354号民事判决认定五羊支行对已被粤华公司销售给其他消费者的房产不享有优先受偿权，即蔡某生购买涉案房屋的合法权益受法律保护。其次，根据此前与蔡某生有类似情形的案外人刘某勇起诉粤华公司等的（1999）穗中法房终字第2517号民事判决，广州市中级人民法院终审认定虽然在签订合同时涉案房屋已抵押给五羊支行，使房屋所有权的转移存在障碍，但广东省高级人民法院（1998）粤法经一上字第354号民事判决认定五羊支行对已被粤华公司销售给其他消费者的房产不享有优先受偿权，换言之五羊

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2622号上诉人（原审被告）：广州银行股份有限公司五羊支行。负责人：严某勇，行长。委托代理人：李丽，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：陈某斌，系该行职员。被上诉人（原审原告）：蔡某生，男。委托代理人：王维琼、陈慧霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东粤华房地产开发公司。法定代表人：徐某铭。原审第三人：广……