其他（资源） （2019）湘02行终292号

本案系其他行政行为案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，攸州工业园管理委员会在上诉人陈在忠已经就其债权向攸县人民法院申请强制执行，且攸县人民法院已经向债务人发出执行通知后，仍然将债务人的资产出租给他人并收取了租金，该行政行为对于上诉人陈在忠的债权实现造成了重大影响，上诉人陈在忠与该行政行为存在利害关系，上诉人陈在忠具有原告主体资格。因该出租行为发生在债务人的资产被攸县人民法院查封之前，尚未进入司法控制、处置范畴，故上诉人陈在忠的起诉属于人民法院的受案范围。一审认为陈在忠不是行政行为相对人、不具有本案的主体资格，属于适用法律错误。一审对攸州工业园管理委员会出租债务人的资产是否有合法依据及出租的租金是否应列为执行款的事实没有查清。需要指出的是，原裁定将被上诉人的名称错写为攸县国土资源局，没有写明诉讼费用的负担，甚为不妥，应予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八

本案系其他行政行为案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，攸州工业园管理委员会在上诉人陈在忠已经就其债权向攸县人民法院申请强制执行，且攸县人民法院已经向债务人发出执行通知后，仍然将债务人的资产出租给他人并收取了租金，该行政行为对于上诉人陈在忠的债权实现造成了重大影响，上诉人陈在忠与该行政行为存在利害关系，上诉人陈在忠具有原告主体资格。因该出租行为发生在债务人的资产被攸县人民法院查封

湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行终292号 上诉人（原审原告）陈在忠，男，1958年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被上诉人（原审被告）攸州工业园管理委员会，住所地攸县江桥街道办事处兴业路**。 法定代表人曾小林，主任。 委托代理人刘铁柱，攸州工业园经济发展科副科长，代理权限为特别授权。 委托代理人丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代……