买卖合同纠纷 （2017）粤01民终19898号

伍拾捌分站属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人提起本案诉讼。本案为买卖合同纠纷，双方签订的《购销协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方原审庭审中均同意解除涉案《购销协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，依法予以支持，涉案《购销协议》于原审庭审之日2017年6月12日解除。本案的争议焦点为：华益公司是否存在违约行为，伍拾捌分站是否有权适用定金罚则。首先，双方在《购销协议》中并未就伍拾捌分站对华益公司厂房内的废余料钢铁具有排他性的独占购买权予以明确约定，亦未明确约定交易的货物现状及数量，故伍拾捌分站主张华益公司违反了合同义务缺乏合同依据及前提。其次，伍拾捌分站仅提交了显示工人在切割工作的现场图片，并无提交其他证据加以佐证，对其主张华益公司存在转卖的事实无法形成证据链，应由负有举证证明责任的伍拾捌分站承担不利的后果。华益公司依法不应当承担违约损害赔偿责任，伍拾捌分站无权依据《中华人民共和国担保法》第八十九条

伍拾捌分站属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人提起本案诉讼。本案为买卖合同纠纷，双方签订的《购销协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方原审庭审中均同意解除涉案《购销协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，依法予以支持，涉案《购销协议》于原审庭审之日2017年6月12日解除。本案的争议焦点为：华益公司是否存在违约行为，伍拾捌分站是否有权适用定金罚则。首先，双方在《购销协议》中并未就伍拾捌分站对华益公司厂房内的废余

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19898号上诉人(原审被告)：广州华益船舶工程有限公司。法定代表人：朱一华，总经理。被上诉人(原审原告)：广州市天河区东圃供销合作社废旧物资回收伍拾捌分站。负责人：刘永，站长。委托代理人：周荣达，该站员工。上诉人广州华益船舶工程有限公司(以下简称华益公司)因与被上诉人广州市天河区东圃供销合作社废旧物资回收伍拾捌分站（以下简称伍拾捌分……