（2014）潭中民三终字第83号

当事人对自己的主张负有举证证明的义务。上诉人刘瑞芳起诉认为自己在被上诉人处的存款存在被冒领的情况，但从一审举证以及本院调查的相关上诉人刘瑞芳在银行存取款凭证等证据看，相关存款均有明确的存取款记录，无法证实存在上诉人所诉称存款被冒领的事实；上诉人刘瑞芳对其母向淑纯开户签名提出异议，认为其母签名系伪造，银行伪造了签名将上诉人刘瑞芳存款转据冒领的事实也无证据证实，其诉讼请求缺乏事实依据，对其上诉请求本院不予支持。对上诉人刘瑞芳提出的公安机关的处理材料不真实客观以及侵犯其隐私权的上诉理由，不属于本案审理的范畴。上诉人刘瑞芳的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘瑞芳负担。本判决为终审判决。审判长　　张雪强审判员　　章业尧审判员　　贺振中二〇一五年五月十九日书记员　　丁　依附：本案适用法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

当事人对自己的主张负有举证证明的义务。上诉人刘瑞芳起诉认为自己在被上诉人处的存款存在被冒领的情况，但从一审举证以及本院调查的相关上诉人刘瑞芳在银行存取款凭证等证据看，相关存款均有明确的存取款记录，无法证实存在上诉人所诉称存款被冒领的事实；上诉人刘瑞芳对其母向淑纯开户签名提出异议，认为其母签名系伪造，银行伪造了签名将上诉人刘瑞芳存款转据冒领的事实也无证据证实，其诉讼请求缺乏事实依据，对其上诉请求本院不予支持。对上诉人刘瑞芳提出的公安机关的处理材料不真实客观以及侵犯其隐私权的上诉理由，不属于本案审理的范畴。上诉人刘瑞芳的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三终字第83号上诉人（原审原告）刘瑞芳，女，1969年1月2日出生。委托代理人王博，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南韶山农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘兴隆，该公司董事长。委托代理人张明强，男，1969年8月23日出生，汉族。委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。上诉人刘瑞芳因储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省韶山……