商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终1648号

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。依据双方合同约定，屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年，该约定不违反相关法律、法规规定。本案中，2009年6月30日，被告已将争议房屋交付原告使用，从物业公司出具的证明情况看，在保修期内，被告已正常履行了维修义务，承担了其对涉案房屋的质保责任。原告提供的证据不足以证明原告在本案中主张的房屋质量问题出现在质保期内，并且原告已在质保期内报修而因被告未尽其修缮义务导致超过质保期。因此，自争议房屋交付使用之日起，至原告起诉之日，原告向被告主张的相关维修请求已超过了双方约定的5年保修期，故对原告请求被告继续承担房屋超出质保期保修责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵莎莎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。宣判后，赵莎莎不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，支持我方一审诉请。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：要求被上诉人为我房屋继续维修。被上诉人答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。依据双方合同约定，屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年，该约定不违反相关法律、法规规定。本案中，2009年6月30日，被告已将争议房屋交付原告使用，从物业公司出具的证明情况看，在保修期内，被告已正常履行了维修义务，承担了其对涉案房屋的质保责任。原告提供的证据不足以证明原告在本案中主张的房屋质量问题出现在质保期内，并且原告已在质保期内报修而因被告未尽其修缮义务导致超过质保期。因此，自争议房屋交付使用之日起，至原告起诉之日，原告向被告主张的相关维修请求已超过了

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终1648号上诉人（原审原告）：赵莎莎，女，1988年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁威利房地产开发集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区南十中路35号。法定代表人傅群，系该公司总经理。委托代理人：冯德宾，男，1980年8月4日出生，满族。委托代理人：刘安宁，女，1990年10月24日出生，汉族。上诉人赵莎……