民间借贷纠纷 湘09民终2211号

袁伟与彭涛、李理、贺花诉讼主体适格，本案的债权债务纠纷与参诉当事人有关联；贺花要求退出本案诉讼理由、证据不充分，不予支持。双方债权债务关系事实清楚，证据确凿，彭涛所借袁伟资金应予清偿。彭涛坚持认为他在袁伟处所借133000元中，袁伟已收取彭涛19950元利息没有证据证明，不予支持。一审法院对袁伟否认彭涛经袁伟同意转账还款给贺花96100元的主张和该笔还款数系彭涛与贺花个人之间的还款往来，不予支持；同时对彭涛所还款数应予确认。本案中，即使袁伟与贺花不是合法的夫妻关系，但从相关证据表明，袁伟与贺花在众人面前应属此案借款阶段经济命运和其他至亲关系的共同体，况且在南县公安局刑事侦查大队所提供的证据中已表明，袁伟已同意彭涛将还款打入贺花手机账上。对这一事实应予认定。涉及李理作为彭涛之妻是否承担家庭连带清偿责任的问题，应认定彭涛单方所负债务，因为彭涛找袁伟所借款是用在“e某宝”投资上，况且“e某宝”案发后，已被相关法律机关确定为诈骗犯罪集团。彭涛借款投资在“e某宝”上并没有经李理同意；李理也没有在彭涛向袁伟借款的借据上签名，李理有自己独立的经济来源，依据《最高人民法院关于依法审理涉及夫妻债务案件有

袁伟与彭涛、李理、贺花诉讼主体适格，本案的债权债务纠纷与参诉当事人有关联；贺花要求退出本案诉讼理由、证据不充分，不予支持。双方债权债务关系事实清楚，证据确凿，彭涛所借袁伟资金应予清偿。彭涛坚持认为他在袁伟处所借133000元中，袁伟已收取彭涛19950元利息没有证据证明，不予支持。一审法院对袁伟否认彭涛经袁伟同意转账还款给贺花96100元的主张和该笔还款数系彭涛与贺花个人之间的还款往来，不予支持；同时对彭涛所还款数应予确认。本案中，即使袁伟与贺花不是合法的夫妻关系，但从相关证据表明，袁伟与贺花在众人面前应属此案借款阶段经济命运和其他至亲关系的共同体，况且在南县公安局刑事侦查大队所提供的证据中已

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 湘09民终2211号 上诉人（原审原告）：袁伟，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：蔡祝群（彭涛之母），住湖南省南县。 被上诉人（原审被告）：李理，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省……