建设工程施工合同纠纷 （2019）皖10民终532号

争议焦点之一蒋江生有无提起诉讼的意思表示。蒋江生前后两次出具说明，第一份是政华保洁公司以证据形式提交，认为其未授权杜海春、谭世清向政华保洁公司提起诉讼；第二份说明是蒋江生本人向一审法院直接出具的，否认了前一份说明所述内容。为此一审法院通知蒋江生到庭，向其核实起诉一事。其本人到庭明确杜海春、谭世清曾在起诉前以电话方式告知诉讼事宜，并口头委托杜海春、谭世清在授权委托书和民事起诉状代其签名，对本案诉讼无异议。因此，不存在虚假诉讼的情形。争议焦点之二2014年9月17日合同的效力问题。章建华并无案涉工程的施工资质，其借用中信消防公司资质与中铁四局集团建筑工程有限公司签订工程施工专业分包工程，承揽黄山中铁滨江名邸地下室、1#、2#、6#、7#、10#、11#楼水电安装工程，其组织人员进场施工八个月后又以其经营的政华保洁公司名义与蒋江生、杜海春、谭世清于2014年9月17日签订合同，将其承接的上述工程交给蒋江生、杜海春、谭世清实际施工。而政华保洁公司及蒋江生、杜海春、谭世清均没有相应的建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律

争议焦点之一蒋江生有无提起诉讼的意思表示。蒋江生前后两次出具说明，第一份是政华保洁公司以证据形式提交，认为其未授权杜海春、谭世清向政华保洁公司提起诉讼；第二份说明是蒋江生本人向一审法院直接出具的，否认了前一份说明所述内容。为此一审法院通知蒋江生到庭，向其核实起诉一事。其本人到庭明确杜海春、谭世清曾在起诉前以电话方式告知诉讼事宜，并口头委托杜海春、谭世清在授权委托书和民事起诉状代其签名，对本案诉讼无异议。因此，不存在虚假诉讼的情形。争议焦点之二2014年9月17日合同的效力问题。章建华并无案涉工程的施工资质，其借用中信消防公司资质与中铁四局集团建筑工程有限公司签订工程施工专业分包工程，承揽黄山中

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终532号上诉人（原审被告）：黄山市政华保洁服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：章建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋江生，男，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：杜海春，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被……