买卖合同纠纷 （2019）鄂09民终1622号

本案属买卖合同纠纷。双方当事人于2016年3月23日签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，对合同当事人均具有约束力。根据本案双方当事人诉辩情况，归纳当事人争议的焦点为：1.柏思科技公司实际向宏大建筑公司交付的设备型号是否与《购销合同》约定的设备型号相符？2.如柏思科技公司实际向宏大建筑公司交付的设备型号与《购销合同》约定的设备型号不符，宏大建筑公司是否应当支付价款？应按何种价格标准支付设备价款？对上述争议焦点，评判：一、关于柏思科技公司实际向宏大建筑公司交付的设备型号是否与《购销合同》约定的设备型号相符的问题，双方当事人签订的《购销合同》约定，双方的买卖标的物为“选钛厂次铁精矿运输系统改造工程（攀钢集团攀钢矿业公司密地选钛厂）电气与自动化产品”，根据上述约定，柏思科技公司向宏大建筑公司交付的设备型号应当与建设方向宏大建筑公司提供的电气、自动化设计图纸与技术附件确定的设备型号相符。而根据案外人攀钢集团矿业有限公司技改设备部作出的[2017]1号《会议纪要》内容显示，柏思科技公司实际向宏大建筑公司交付的设备，更改了建设方设计图纸

本案属买卖合同纠纷。双方当事人于2016年3月23日签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，对合同当事人均具有约束力。根据本案双方当事人诉辩情况，归纳当事人争议的焦点为：1.柏思科技公司实际向宏大建筑公司交付的设备型号是否与《购销合同》约定的设备型号相符？2.如柏思科技公司实际向宏大建筑公司交付的设备型号与《购销合同》约定的设备型号不符，宏大建筑公司是否应当支付价款？应按何种价格标准支付设备价款？对上述争议焦点，评判：一、关于柏思科技公司实际向宏大建筑公司交付的设备型号是否与《购销合同》约定的设备型号相符的问题，双方当事人签订的《购销

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1622号上诉人（原审被告）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼。法定代表人：杨德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明，男，1964年10月1日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北柏思科技有限公司，住所地:湖北省孝感市孝南区西河街。法定代表人：田志刚，该公司总经理。委托诉讼……