买卖合同纠纷 （2015）镇民终字第1066号

本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。双方对买卖合同的履行期限未作明确约定，胡张敏作为买受人应当在合理的期限内要求苏宁公司履行合同义务。但从苏宁公司出具发票之日至2013年5月11日十年多的期间内，胡张敏并无证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，庭审中苏宁公司也明确以胡张敏之请求已过诉讼时效为由提出抗辩。故胡张敏要求解除买卖合同、返还货款47600元及利息的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回胡张敏的诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，由胡张敏承担。胡张敏不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方对买卖合同的履行期限约定不明确，其可以随时要求履行合同。其于2013年5月12日要求苏宁公司交货，苏宁公司至今未交货，其主张未过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求。被上诉人苏宁公司辩称：胡张敏购买的松下等离子电视、海尔冰箱还在其仓库，包装

本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。双方对买卖合同的履行期限未作明确约定，胡张敏作为买受人应当在合理的期限内要求苏宁公司履行合同义务。但从苏宁公司出具发票之日至2013年5月11日十年多的期间内，胡张敏并无证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，庭审中苏宁公司也明确以胡张敏之请求已过诉讼时效为由提出抗辩。故胡张敏要求解除买卖合同、返还货款47600元及利息的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书.（2015）镇民终字第1066号上诉人（原审原告）胡张敏。委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江苏宁云商有限公司，住所地镇江市中山东路256号。法定代表人陈世清，该公司总经理。委托代理人赵伟涛、吴中业，该公司职员。上诉人胡张敏因与被上诉人镇江苏宁云商有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法……