民间借贷纠纷 （2014）浙衢商终字第50号

已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，系当事人无需证明的事实，该六份生效法律文书可以证明王睿曾向柴凌峰及其亲戚借款的事实。本院二审经审查认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为：本案的争议焦点在于柴凌峰向王睿出具的45万元的借条是否双方当事人的真实借贷合意及款项是否实际交付。本案中，王睿虽然提交了借条和部分款项的汇款凭证，但柴凌峰对双方之间存在借贷合意提出抗辩并申请两位证人出庭作证，证明该借条系柴凌峰在出具55万元借条后又重新出具形成，证人证言并无明显矛盾，具有较强的证明力。另柴凌峰对24万元款项的汇款主张系还款而非借款，并提交了证据予以证明。在这种情况下，本院认为王睿作为债权人，应对款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实进一步举证。在本案一、二审审理过程中，王睿对借条的形成、款项的来源和现金交付的时间、地点及其与柴凌峰之间的款项往来情况前后陈述不一致，无法达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院难以认定该借条系双方当事人真实借贷合意以及款项已实际交付，故对王睿要求归还借条项下款项的上诉请求，本院不予支持；另王睿上诉称一审程序违法，本院经审查认为柴凌峰的代理人

已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，系当事人无需证明的事实，该六份生效法律文书可以证明王睿曾向柴凌峰及其亲戚借款的事实。本院二审经审查认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为：本案的争议焦点在于柴凌峰向王睿出具的45万元的借条是否双方当事人的真实借贷合意及款项是否实际交付。本案中，王睿虽然提交了借条和部分款项的汇款凭证，但柴凌峰对双方之间存在借贷合意提出抗辩并申请两位证人出庭作证，证明该借条系柴凌峰在出具55万元借条后又重新出具形成，证人证言并无明显矛盾，具有较强的证明力。另柴凌峰对24万元款项的汇款主张系还款而非借款，并提交了证据予以证明。在这种情况下，本院认为王睿作为债权人，应

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第50号上诉人（原审原告）：王睿。委托代理人（特别授权代理）：施慧娟。委托代理人（特别授权代理）：叶小勇。被上诉人（原审被告）：柴凌峰。委托代理人（特别授权代理）：徐崇杰。上诉人王睿为与被上诉人柴凌峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依……