民间借贷纠纷 （2019）鲁04民终3241号

民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立。赵继超作为出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。结合10万元借贷金额较大，赵继超没有说明款项来源，也没有提交款项交付证明。一审法院无法认定原、被告之间存在借贷关系且款项实际交付。赵继超仅凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：驳回原告赵继超的诉讼请求。案件受理费2300元，申请费1120元，由原告赵继超负担。二审期间，本院于2019年11月19日向潘跃进行调查，潘跃认可其已收到赵继超出借的10万元，未予以偿还。查明的其他事实与一审一致。本院认为，对于赵继超提交的借条，潘跃对其真实性予以确认，亦认可已收到该款项，且未予以还款。故可以认定赵继超与潘跃存在10万元的民间借贷法律关系。赵继超要求潘跃偿还10万元的借款本

民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立。赵继超作为出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。结合10万元借贷金额较大，赵继超没有说明款项来源，也没有提交款项交付证明。一审法院无法认定原、被告之间存在借贷关系且款项实际交付。赵继超仅凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3241号上诉人（原审原告）：赵继超，男，1983年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：潘跃，男，1974年3月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：曹倩倩，女，1986年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人赵继超因与被上诉人潘跃及原审被告曹倩倩民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2……